Extend Support to Final Letters

मान्यवर,

हम, नीचे हस्ताक्षर करने वाले संगठन और किसान, आपका ध्यान उस मसौदा उपायों के संकलन की ओर दिलाना चाहते हैं, जिसे एमएलएस के कामकाज को बेहतर बनाने के लिए विशेष अस्थायी खुला कार्यदल ने बिना सहमति के आईटीपीजीआरएफए (बीज संधि) की 11वीं शासी निकाय को भेजा है। यह संकलन मौजूदा समस्याओं का हल नहीं करता और ऐसे प्रस्ताव लाता है जो इन समस्याओं को और बढ़ा सकते हैं।

गैर-पारदर्शी और गैर-जवाबदेह एमएलएस की समस्या

एमएलएस के कामकाज में जवाबदेही और पारदर्शिता की कमी ने इसके लाभ-साझाकरण के उद्देश्य को गंभीर रूप से कमजोर कर दिया है। भोजन और कृषि के लिए पादप आनुवंशिक संसाधनों (पीजीआरएफए) की 70.7 लाख से अधिक प्रविष्टियों तक 28,000 से अधिक उपयोगकर्ताओं को पहुंच दी गई है, लेकिन इनसे होने वाले लाभ न तो प्रदाता देशों तक पहुंचे हैं और न ही किसानों तक।

दूसरी ओर, हमारे साझा संसाधनों से विकसित नई बीज किस्में और लक्षण बिना किसी जानकारी के बौद्धिक संपदा अधिकारों के तहत ला दिए जाते हैं। यह काम एफएओ, राष्ट्रीय प्राधिकरणों और उन किसानों की जानकारी के बिना होता है जिन्होंने बीज दिए थे, और यह सब एमएलएस की शर्तों के कारण संभव है।

एमएलएस का दायरा बढ़ाकर सभी पीजीआरएफए को शामिल करना

इसके अलावा, मसौदा संकलन में एमएलएस का दायरा 64 फसलों से बढ़ाकर सभी पीजीआरएफए, खासकर राष्ट्रीय संग्रहों तक करने का प्रस्ताव है। यह गंभीर चिंता का विषय है, खासकर तब जब मौजूदा 64 फसलों के अधिकारों और लाभ-साझाकरण की रूपरेखा अभी भी अस्पष्ट है।

किसानों के अधिकारों के उल्लंघन को रोकने के लिए कोई सुरक्षा उपाय नहीं

मसौदा संकलन में सार्वभौमिक रूप से मान्य किसानों के अधिकारों की सुरक्षा के लिए कोई ठोस उपाय नहीं है। इसमें खेत में बचाए गए बीज को रखने, इस्तेमाल करने, बांटने और बेचने के अधिकार, पीजीआरएफए से जुड़े पारंपरिक ज्ञान की सुरक्षा, और लाभ-साझाकरण में सूचित भागीदारी जैसे अधिकारों की रक्षा का उल्लेख नहीं है।

पक्षपातपूर्ण कार्यदल प्रक्रिया

कार्यदल ने एक ही सीमित उद्देश्य अपनाया है: एमएलएस को बीज कंपनियों के लिए आकर्षक बनाना। ऐसा करते हुए, इसने संधि और सीबीडी के विपरीत उपाय प्रस्तावित किए हैं, अपने शासी निकाय के जनादेश की उपेक्षा करते हुए।

हमारी मांगें:

1. पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करें:
   वर्तमान एमएलएस के तहत पीजीआरएफए स्थानांतरण की विस्तृत जानकारी तुरंत प्रकाशित करें और 11वीं शासी निकाय को निम्नलिखित की रिपोर्ट करें:
   • प्रदाताओं और प्राप्तकर्ताओं दोनों की पहचान;
   • स्थानांतरित किए गए विशिष्ट पीजीआरएफए, प्रवेश संख्या सहित;
   • पीजीआरएफए प्रवेश और प्राप्ति के स्थानांतरण की तारीखें;
   • मौद्रिक योगदान करने वाले प्राप्तकर्ताओं के नाम और संबंधित पीजीआरएफA-व्युत्पन्न उत्पाद;
   • ऐसे पीजीआरएफए प्रवेशों पर अनुसंधान के परिणामों के लिए प्रासंगिक जीएलआईएस लिंक।
2. किसान संगठनों के साथ विश्वव्यापी खुली परामर्श:
   प्रस्तावित पैकेज पर दुनिया भर के किसान संगठनों के साथ एक ऑनलाइन परामर्श आयोजित करें और किसान संगठनों द्वारा प्रस्तावित के रूप में मसौदा उपायों के पैकेज के लिए वैकल्पिक पाठ प्रस्ताव वाला एक सूचना दस्तावेज़ शासी निकाय को प्रस्तुत करें।
3. वर्तमान पत्र को सभी अनुबंधकारी पक्षों और शासी निकाय के 11वें सत्र को भेजें और एक नई प्रक्रिया शुरू करने का समर्थन करें:
   नई प्रक्रिया को स्पष्ट संदर्भ शर्तों के तहत संचालित होना चाहिए जो निम्नलिखित को प्राथमिकता देती है:
   • एमएलएस संचालन के हर चरण में किसानों के अधिकार की सुरक्षा, एमएलएस उद्देश्यों और प्रक्रिया संरचना पर पुनर्विचार करके;
   • एमएलएस और संधि सचिवालय की अधिक पारदर्शिता और जवाबदेही;
   • पहुंच और लाभ-साझाकरण के बीच एक संतुलित और पारस्परिक रूप से मजबूत करने वाला दृष्टिकोण;
   • बायोपाइरेसी और डिजिटल बायोपाइरेसी को रोकने के उपाय;
   • राष्ट्रीय, क्षेत्रीय और अंतर्राष्ट्रीय सभी स्तरों पर किसान संगठनों की अधिक प्रभावी भागीदारी सुनिश्चित करने के उपाय।
4. विकासशील देश की सरकारों पर दबाव डालने से बचें कि वे एक बुरा सौदा समाप्त करें जो पादप आनुवंशिक संसाधनों पर उनकी संप्रभुता को धो दे।

Estimados señores,

Las organizaciones y agricultores abajo firmantes le instamos a que presten atención a las propuestas presentadas a la 11.ª reunión del Directorio del TIRFAA (Tratado sobre las Semillas). Esas propuestas fueron presentadas por el Grupo de Trabajo especial de composición abierta para mejorar el funcionamiento de su mecanismo multilateral (MLS) y no obtuvieron consenso. El conjunto de propuestas no solo no aborda las deficiencias actuales del mecanismo, sino que podría agravarlas. El contenido de esas propuestas, así como el propio proceso encabezado por el grupo de trabajo vulneran los derechos de los campesinos y la soberanía nacional sobre las semillas, en su intento de hacer el mecanismo atractivo para las corporaciones de semillas.

Falta de transparencia y rendición de cuentas del mecanismo multilateral

La falta de rendición de cuentas y transparencia en el funcionamiento del mecanismo ha socavado su objetivo de participación de beneficios. Si bien se ha concedido acceso a más de 7,07 millones de accesiones de recursos fitogenéticos a más de 28 mil usuarios, los beneficios no han llegado a los países proveedores ni a los agricultores. Este fracaso se excusa habitualmente con el argumento de que el acceso a los recursos es en sí mismo un beneficio, lo que ignora el mandato explícito del Tratado de repartir los beneficios derivados de dicho acceso.

Por otra parte, las nuevas variedades y rasgos de semillas que han sido desarrolladas utilizando nuestros recursos compartidos, están siendo objeto de derechos de propiedad intelectual sin que se detecte. Esto ocurre incluso sin el conocimiento de la FAO, de las autoridades nacionales y de los propios agricultores que aportaron las semillas. Dichos derechos de propiedad intelectual son solamente posibles gracias a los términos y condiciones del MLS. Y eso ha llevado al acoso a los agricultores, restringiendo y redefiniendo sus medios de vida, como demuestran diversos estudios y relatos.

Ampliación de la cobertura del mecanismo

Otro aspecto preocupante de las propuestas es ampliar el objeto del mecanismo, hoy restringido a 64 cultivos determinados, a todos los recursos fitogenéticos, en particular a las colecciones nacionales. Los derechos y los flujos de beneficios para los 64 cultivos existentes ya son confusos, ampliar el objeto del mecanismo levantaría más cuestiones. Cabe señalar que el Tratado carece actualmente de un mecanismo de monitoreo que garantice que los recursos compartidos se utilicen únicamente de conformidad con los fines establecidos.

Salvaguardias para prevenir la violación de los derechos de los agricultores

El borrador del paquete tampoco incluye salvaguardias para los derechos de los agricultores universalmente aceptados. Las propuestas omiten protecciones para el derecho a guardar, utilizar, intercambiar y vender semillas guardadas en las granjas; a salvaguardar los conocimientos tradicionales asociados con los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura (PGRFA) y a la participación informada en el reparto de beneficios. Eso contradice los derechos universalmente reconocidos de los agricultores. Es alarmante que no se haya presentado ninguna propuesta de salvaguardias efectivas.

Todas las promesas de garantizar los derechos de los agricultores se convirtieron en mera retórica y todo el proceso, que no incluyó el debate sobre las salvaguardias, hizo que los derechos de los agricultores resultaran infructuosos, nulos y sin efecto. Salvaguardias eficaces evitan la privatización de las variedades tradicionales y preexistentes de las semillas de los agricultores y de su información digital de secuenciamiento genético. La privatización ocurre a través del patentamiento fraudulento y de reclamaciones ilícitas de derechos de propiedad intelectual, lo que infringe no solo los derechos de los agricultores, sino también la soberanía nacional.

Proceso sesgado del Grupo de Trabajo

El Grupo de Trabajo ha perseguido un único y limitado objetivo, que ni siquiera fue consensuado: hacer que el MLS sea más atractivo para las empresas de semillas. Al hacerlo, ha propuesto medidas incompatibles con el Tratado y la Convención sobre Biodiversidad, sin tener en cuenta el mandato que le ha conferido el Directorio.

Por eso demandamos:

1. Garantizar la transparencia y la rendición de cuentas:
   Publicar inmediatamente información detallada sobre las transferencias de recursos fitogenéticos en el marco del actual mecanismo e informar al 11.º Directorio sobre:
   • La identidad tanto de los proveedores como de los receptores;
   • Los recursos específicos transferidos, incluidos los números de acceso;
   • Las fechas de transferencia y recepción de las accesiones a los recursos;
   • Los nombres de los receptores que realizaron contribuciones monetarias y los productos derivados de los recursos correspondientes;
   • Los enlaces relevantes del Sistema Global de Información (GLIS) a los resultados de la investigación sobre dichas accesiones a los recursos fitogenéticos.
2. Consulta abierta a nivel mundial con organizaciones de agricultores:
   Organizar una consulta en línea con organizaciones de la sociedad civil y agricultores de todo el mundo sobre el paquete propuesto y presentar las propuestas alternativas sugeridas por las organizaciones de agricultores al Directorio del Tratado.
3. Remitir la presente carta a los Estados que firman el Tratado, durante la 11.ª reunión del Directorio y apoyar la puesta en marcha de un nuevo proceso:
   El nuevo proceso debe funcionar con unos términos de referencia claros que den prioridad a:
   • La protección de los derechos de los agricultores en todas las etapas de las operaciones del mecanismo, revisando sus objetivos y su estructura.
   • Una mayor transparencia y rendición de cuentas del mecanismo multilateral y la Secretaría del Tratado.
   • Un enfoque equilibrado y que se refuerce mutuamente entre el acceso y el reparto de beneficios. Toda actividad comercial que utilice los recursos del mecanismo debe dar lugar a una distribución de beneficios monetarios, no solo a la venta de semillas.
   • Medidas para prevenir la biopiratería, incluida la biopiratería digital, mediante el intercambio y el uso irresponsable de la información sobre secuencias digitales.
   • Medidas para garantizar una participación más eficaz de las organizaciones de agricultores, a todos los niveles, nacional, regional e internacional.
4. Abstenerse de presionar a los gobiernos de los países en desarrollo para que concluyan un mal acuerdo que anule su soberanía sobre los recursos fitogenéticos.

Chers Messieurs Dongyu et Nndozie,

Nous, les organisations et agriculteurs soussignés, attirons votre attention sur le projet de mesures finalisé, sans qu'aucun consensus n'ait été obtenu, par le Groupe de travail spécial à composition non limitée chargé d'améliorer le fonctionnement du SML dans le cadre du TIRPAA. Ce projet ne résout pas les problèmes existants et introduit des propositions qui risquent d'aggraver les écueils actuels. Tant le processus du groupe de travail que le projet, à travers leur tentative de rendre le SML attractif pour les entreprises semencières, négligent les droits des agriculteurs et la souveraineté nationale semencière.

Le problème d'un SML non transparent et non responsable

Le manque de responsabilité et de transparence dans le fonctionnement du SML a fondamentalement compromis ses objectifs de partage des avantages. Alors que l'accès à plus de 6,6 millions d'accessions de ressources phytogénétiques pour l'alimentation et l'agriculture (RPGAA) a été accordé à plus de 25 000 utilisateurs, ni les pays fournisseurs de ces ressources, ni les agriculteurs n'ont bénéficié de ces avantages. Cet échec est régulièrement justifié par l'argument selon lequel l'accès aux RPGAA constitue en soi un avantage, ce qui revient à ignorer le mandat explicite du Traité de partager les avantages découlant de cet accès.

D'autre part, les nouvelles variétés et caractéristiques de semences développées à partir de nos ressources communes sont soumises à des droits de propriété intellectuelle sans que cela soit détectable. Cela se produit même à l'insu de la FAO, des autorités nationales et des agriculteurs qui ont fourni les semences, ces droits de propriété intellectuelle étant rendus possibles par les conditions générales du SML. Diverses études et événements ont de par le passé montré comment ces droits de propriété intellectuelle sont utilisés pour harceler les agriculteurs, restreignant et redéfinissant leurs moyens de subsistance.

Extension de la couverture du SML à TOUTES les RPGAA

En outre, la proposition de projet propose d'étendre la portée du MLS de 64 cultures à toutes les RPGAA, en particulier aux collections nationales. Cela soulève de sérieuses préoccupations, d'autant plus que les flux de bénéfices et le cadre des droits pour les 64 cultures existantes sont encore flous. Il convient de noter que le Traité ne dispose actuellement d'aucun mécanisme de suivi permettant de garantir que les ressources partagées sont utilisées uniquement conformément à ses objectifs déclarés.

Aucune garantie pour empêcher la violation des droits des agriculteurs

La proposition de projet ne prévoit pas non plus de garanties pour les droits des agriculteurs universellement reconnus. Il omet de protéger le droit de conserver, d'utiliser, d'échanger et de vendre des semences conservées à la ferme, de préserver les connaissances traditionnelles associées aux RPGAA et de participer en connaissance de cause au partage des avantages. Il est alarmant de constater qu'aucune proposition de garanties efficaces n'a été présentée.

Toutes les promesses visant à garantir les droits des agriculteurs sont restées lettre morte et l'ensemble du processus, qui n'a pas inclus de discussion sur les garanties, a rendu le cadre des droits déclarés et acceptés infructueux, nul et non avenu. Des garanties efficaces sont particulièrement essentielles pour empêcher la privatisation des variétés traditionnelles préexistantes (état de la technique) des semences des agriculteurs et de leurs informations sur la séquence numérique (ISN) génétiques par le biais de brevets frauduleux et de revendications illicites de droits de propriété intellectuelle, qui enfreignent non seulement les droits des agriculteurs, mais aussi la souveraineté nationale.

Processus biaisé du groupe de travail

Le groupe de travail a poursuivi un objectif unique, non consensuel et limité : rendre le SML plus attrayant pour les entreprises semencières. Ce faisant, il a proposé des mesures incompatibles avec le Traité et la CDB, tout en ignorant le mandat qui lui a été confié par l'organe directeur.

Nos revendications :

1. Garantir la transparence et la responsabilité :
   Publier immédiatement des informations détaillées sur les transferts de RPGAA dans le cadre du système SML actuel et communiquer les éléments suivants au 11ème organe directeur :
   • L'identité des fournisseurs et des bénéficiaires ;
   • Les RPGAA spécifiques transférées, y compris les numéros d'accession ;
   • Les dates de transfert et de réception des accessions de RPGAA ;
   • Les noms des bénéficiaires qui ont apporté des contributions financières et les produits dérivés des RPGAA ;
   • Les liens GLIS pertinents vers les résultats de la recherche sur ces accessions de RPGAA.
2. Consultation mondiale ouverte avec les organisations d'agriculteurs :
   Organiser une consultation en ligne avec les organisations d'agriculteurs du monde entier sur le projet proposé et soumettre à l'Organe directeur un document d'information contenant des propositions de textes alternatifs au projet de mesures, comme proposé par les organisations d'agriculteurs.
3. Transmettre la présente lettre à toutes les Parties contractantes et à la 11ème session de l'Organe directeur et soutenir le lancement d'un nouveau processus:
   Communiquer la présente lettre aux Parties contractantes et à la 11ème session de l'Organe directeur et soutenir le lancement d'un nouveau processus visant à améliorer le SLM sans compromettre les possibilités de partage des avantages dans le cadre de la CDB et des cadres nationaux d'APA, en rejetant le projet actuel. Le nouveau processus doit fonctionner selon des termes de référence clairs donnant la priorité à :
   • La protection des droits des agriculteurs à chaque étape des opérations du SLM, en réexaminant les objectifs et la structure du processus du SLM ;
   • Une plus grande transparence et responsabilité du SLM et du Secrétariat du Traité ;
   • Une approche équilibrée et synergique entre l'accès et le partage des avantages. Toute activité commerciale utilisant les ressources du SLM devrait donner lieu à un partage des avantages financiers, et pas seulement à la vente de semences.
   • Des mesures visant à empêcher la biopiraterie, y compris la biopiraterie numérique, par le partage et l'utilisation irresponsables des ISN/ Données sur les séquences génétiques (DSG) sur les RPGAA.
   • Des mesures visant à assurer une participation plus efficace des organisations d'agriculteurs, à tous les niveaux, national, régional et international.
4. S'abstenir de faire pression sur les gouvernements des pays en développement pour qu'ils concluent un accord défavorable qui affaiblirait leur souveraineté en matière de ressources phytogénétiques.